期刊文章

2003年美加等地相繼爆發狂牛症疫情後，我國即採取相應措施，禁止疫區相關肉製品的進口。在疫情受到控制之後，我國也開始逐步鬆綁對美國牛肉的管制，並於2009年與美國簽訂「台美牛肉議定書」。此議定書進一步放寬限制，允許帶骨牛肉與牛肉內臟輸台。消息一出，眾皆譁然。為回應民意，立法院遂於議定書簽訂後的兩個月，火速三讀修正食品衛生管理法，明令禁止頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟等六項高風險部位進口。此禁令的立法意旨是希望藉由提高保護水平，來達成增進全民健康的目的，並最終收到定紛止爭之效。未料，修法過後爭議非但沒能止息，反而延伸出美牛風暴的案外案，即本文所討論的：美牛內臟爭議。不管是學界、政界和輿論界，各方對諸如牛舌、牛睪丸、牛鞭等部位，到底是不是食品衛生管理法中所明令禁止的「內臟」發生爭議。相關風險評估報告的定義欠缺與主管機關前後不一的發言，也讓美牛內臟的指涉範圍，呈現眾說紛紜的狀態。為釐清此內臟事限論的政策意涵，分析有限論對未來類似爭議的啟發。件引發的問題，本文擬採取科技與社會（Science, Technology and Society，簡稱STS）學門中愛丁堡學派（Edinburgh School）的有限論（finitism）觀點來分析此問題，希望揭示出內臟等概念及意義，本來便是不固定的；除此之外，本文也嘗試討論有限論的政策意涵，分析有限論對未來類似爭議的啟發。

有限論,愛丁堡學派,科技與社會,牛肉,內臟,牛雜,finitism, the Edinburgh School, STS, beef, internal organs, offal