期刊文章

【研究目的】 本文藉由整合理性選擇制度論(rational choice institutionalism)中「否決者」(veto players)與歷史制度論(historical institutionalism)中「否決點」(veto points)的概念，透過對「行動者與決策影響時機」的闡釋與分析，討論「制度否決者」(institutional veto players)在政策產出過程中的互動，及這種互動與政策產出的影響。爲了討論這樣的關聯性，本文選擇台灣全民健保政策的三個經驗案例，作爲驗證理論的關鍵個案，並從這個驗證的過程中同時回答前述公共政策研究傳統的核心：「誰掌控政策產出」問題。 【研究方法】 本文以理論發展爲始，從否決者與否決點的角度，建構一個觀察經驗世界的理論基礎。從這個基礎上，本文以立意選擇的方式，找出三個全民健保政策的關鍵事件，作深入的分析，分別是「全民健保法規劃及審議」的過程、「軍人納保」事件、以及「健保雙漲」事件等，從其中以大個案當中三個小個案的分析方式，討論前述的理論問題，最後據此作出結論。 【研究結論】 本文的結論有三：一、本文理論上整合否決者與否決點的觀點，希望能提供一個政治可行性的評估架構，然由於制度環境的不同，應用於台灣的經驗研究仍只具有部份的解釋力；二、雖然否決者的觀點在預測決策的產出結果是有力的分析工具，然在經驗上，卻必須面對定位否決者間意識型態相對位置的問題；三、在三個健保個案中，最具否決權的否決者仍是以國會爲主，顯見即使在專業性高的政策場域，仍有政治介入的空間，平衡官僚的自主性。

政務領導,國會監督,官僚自主,否決者,否決點,全民健保,veto players, veto points, National Health Insurance NHI, executive leadership, congressional oversight, bureaucratic autonomy